IL CANDIDATO TRANS MANDA IN TILT LA SINISTRA: COME VA CONSIDERATO?
Quel vuoto lasciato dagli Stati Uniti in Afghanistan
COSI CI COSTRINSE A INVENTARCI IL CCD
Foibe, così Barbero si chiama fuori correttamente da ogni polemica
Foibe: la parte giusta, quella sbagliata e chi sbagliava dalla parte giusta
Fiume narrata attraverso i francobolli
La vicenda si apre il 2 dicembre 1918, quando venne utilizzato il taglio ungherese da 20 filler raffigurante una scena di mietitura (paradossalmente, per niente rappresentativa della vocazione marittima e industriale della città), sulla quale venne apposta per la prima volta la parola “Fiume”. La Grande Guerra, che aveva sepellito l’Austria-Ungheria, secolare “porto” del capoluogo quarnerino, si era conclusa da circa un mese, ma non la contesa politica. La partita si disputa tra il Regno d’Italia, il nascente Regno dei Serbi, Croati e Sloveni, e un patriziato fiumano che sostanzialmente vorrebbe continuare a godere dell’autonomia che aveva conquistato come corpus separatum della Corona di Santo Stefano, mantenendo lingua e cultura italiane. Nel gioco s’inserisce quindi anche il Poeta Soldato, che rimestola le carte. I simboli sono fondamentali, tanto quanto le parole, i gesti eclatanti, le armi (purtroppo), gli accordi… E in fatto di immagine, Gabriele d’Annunzio e il suo entourage sono dei veri e propri maestri.
Il primo francobollo di Fiume Una storia emozionante
Anche nel confezionare i francobolli, piccoli tasselli di una storia emozionante, dal forte impatto visivo e comunicativo, se pensiamo che si tratta di un’epoca in cui i contatti tra persone distanti viaggiavano ancora mezzo posta. Un secolo fiumano complesso, narrato attraverso questi minuscoli, dentellati, esemplari d’arte. E i documenti che la citano. Suggestiva, interessante, alla portata di un pubblico molto vasto e variegato, dai collezionisti ai semplici curiosi: è “Fiume 1850-2018. La filatelia fiumana fra mito, storia ed economia”, che focalizza soprattutto gli anni tra il 1918 e il 1924, estremamente interessanti dal punto di vista filatelico perché è il periodo in cui Fiume si staccò una sua autonomia anche postale, emettendo i suoi francobolli.
Bruno Crevato-Selvaggi illustra i contenuti della mostra Francobolli, lettere, cartoline…
Accolta fino al 26 settembre a Monfalcone, presso il MU.CA/Museo della cantieristica, inaugurata ieri alla presenza dell’assessore comunale alla Cultura, Luca Fasan, del consigliere regionale Antonio Calligaris, del noto filatelista, on. Carlo Giovanardi, presidente dell’Associazione per lo studio e la promozione della filatelia e della storia postale fiumana nel centenario, e del curatore scientifico Bruno Crevato-Selvaggi. In dodici pannelli – che propongono francobolli, lettere, cartoline, pacchi, vaglia ed altri reperti scelti per l’occasione, più testi esplicativi – sono rappresentati i passaggi politici, sociali, economici, linguistici e culturali di oltre un secolo, fino a oggi. Il percorso è stato realizzato dall’Associazione per lo studio e la promozione della filatelia e della storia postale fiumana nel centenario, in collaborazione con il Comune di Monfalcone.
Legame tra Fiume e Monfalcone
Un’iniziativa culturale che rievoca il legame tra Fiume e Monfalcone, realtà entrambe dalla forte tradizione cantieristica, senza dimenticare l’apporto dei monfalconesi alla ricostruzione dell’economia e cultura quarnerine dopo la Seconda guarra mondiale, dopo il drammatico esodo. D’altra parte, Monfalcone continua a guardare all’Adriatico, come dimostra anche il successo, nel 2019, della retrospettiva su Tullio Crali, artista dalmata nato a Igalo, e il Futurismo (oltre 10mila visitatori).
“Dopo il Vittoriale, Trieste, Monfalcone e la prossima tappa a Teramo in ottobre – ha detto l’on. Carlo Giovanardi –. La nostra ambizione è di chiudere la fase espositiva, nel 2022, proprio a Fiume, perché forse è l’unica città europea che può vantarsi di avere avuto una storia particolarmente complessa, essendo appartenuta in sequenza ad Austria, Ungheria, Corpo d’occupazione interalleato, Gabriele d’Annunzio, Stato libero, Regno d’Italia, Jugoslavia e adesso Croazia”.
Città orgogliosa della sua specificità
Secondo il senatore, la vicenda postale di questa città “testimonia l’unicità della storia locale e la ricchezza degli apporti culturali portati dalle varie nazionalità che continuano ad abitarla. Lo sfortunato tentativo di Riccardo Zanella nel 1922 di costruire uno Stato libero sulla base del suffragio popolare dimostra come questa città sia sempre stata orgogliosa della sua specificità ed autonomia, purtroppo travolte dai totalitarismi del secolo scorso. Oggi Fiume-Rijeka è definitivamente croata ma nell’ambito di un’unità europea che impone di avere un occhio di riguardo per la vecchia maggioranza italiana, divenuta minoranza nel secondo dopoguerra”.
L’assessore Fasan parla di un’altra “bella opportunità culturale per la città”, un appuntamento da non perdere per gli appassionati di filatelia, “non solo per il messaggio storico e culturale, ma anche per conoscere la storia di una città in modo unico e originale, attraverso appunto i francobolli e i vari documenti postali. Nell’intercettare l’interesse di appassionati e cultori, che in numero sempre crescente in Italia si dedicano alla raccolta di questi piccoli documenti stampati, l’Amministrazione ha voluto ulteriormente allargare e variare le proposte di offerta culturale alla città e a tutto il territorio”.
Carlo Giovanardi NELLE FOIBE FINI' CHI SI OPPOSE AL REGIME DI TITO
TUTTI I FRANCOBOLLI DI FIUME AL MUSEO DELLA CANTIERISTICA
NON ESISTE NESSUN REVISIONISMO DI STATO
MA QUESTO SCEMPIO SI POTEVA EVITARE...
Un premio Oscar al comico afgano Nazar Mohammad
ECCO PERCHE' ROMA É COPERTA DI RIFIUTI
4 agosto 2016: il giorno della vergogna del Senato della Repubblica
Intervennero quel giorno per impedire quella vergogna Lucio Malan, Ciro Falanga, Mario Ferrara, Laura Bianconi, Guido Compagna, Paolo Romani, Enrico Buemi, Lucio Barani, Giacomo Caliendo, Gabriele Albertini, Andrea Augello, Bruno Alicata, Lucio Tarquinio, Andrea Mandelli, Riccardo Mazzoni, Sante Zuffada, Maria Rizzotti, Serenella Fucksia. Signor Presidente, intervengo per illustrare una questione sospensiva e una questione pregiudiziale. Non vorrei entrare nel merito, del quale spero sì che parleremo, ma non oggi, ma per parlare dei tempi e dei modi con i quali il Senato si è trovato ad affrontare tale questione. Soltanto il giorno 15 luglio noi abbiamo saputo che il collega Caridi, che è arrivato ed è qui (e che secondo la Costituzione non è colpevole fino a sentenza passata in giudicato), sarebbe stato, come riportano ancora oggi i giornali, uno dei cinque componenti della cosca mafiosa, massonica e criminale che avrebbe condizionato negli ultimi vent’anni tutta la vita politica, amministrativa ed elettorale della Calabria, avendo condizionato le elezioni comunali, provinciali, regionali, nazionali ed europee. Quindi, un’accusa gravissima. Questi sarebbero i mammasantissima che hanno governato la Calabria. Come ha detto il relatore questa mattina, questa accusa sui giornali c’è ancora, ma in realtà è caduta. Avete infatti sentito il relatore Stefano dire che il senatore Caridi non è uno dei capi, ma sarebbe un semplice esecutore. E il relatore Stefano ha anche detto che non è implausibile che lo sia; poi vedremo, nel merito, come, quando e dove avrebbe fatto qualcosa di esecutivo. Veniamo invece ai tempi e al perché della richiesta di sospensiva. In data 15 luglio a noi sono arrivate 2.050 pagine di richiesta, che, come membri della Giunta, ci siamo affrettati a tentare di leggere compiutamente. Il 27 luglio, però, sono arrivate altre 1.800 pagine integrative da parte della procura, che in parte modificano, come ha detto il relatore, largamente l’accusa. Caridi non era più il capo della cupola, ma diventava, da quanto abbiamo capito, semplicemente un esecutore. Nel frattempo, era stata data al collega Caridi, come data di scadenza dei termini di difesa, il 1° agosto. Naturalmente i suoi avvocati hanno lavorato su queste 5.000 pagine e il 1° agosto egli ha depositato la sua documentazione difensiva che, come membri della Giunta, avremmo dovuto leggere con attenzione. In parte, naturalmente, lo abbiamo fatto, perché il 2 agosto abbiamo ascoltato anche il senatore Caridi, che è stato audito dalla Giunta e ha illustrato la documentazione. Da essa risulta (è la versione del senatore Caridi) che tutte le affermazioni fatte dai partiti circa la rilevanza di un appoggio della ‘ndrangheta nelle sue vicende elettorali (dove, per le regionali, due volte su tre è stato, detto con un termine tecnico molto brutto, “trombato”, cioè non è stato eletto) sono totalmente false. Egli ha consegnato i tabulati, seggio per seggio, nei quali le famiglie della ‘ndrangheta lo avrebbero aiutato, dimostrando, per atti, che in quei seggi i suoi concorrenti hanno ottenuto il massimo dei voti e lui, di voti, non ne ha ottenuti. Anzi, esistono intercettazioni di mafiosi che esultano perché è stato eletto un suo concorrente al quale loro hanno fatto pervenire i voti. Che cosa abbiamo allora chiesto noi, invano, il giorno 3 agosto, dopo poche ore che il senatore Caridi ci aveva portato la sua documentazione difensiva? Che si facesse una verifica per scoprire se il senatore Caridi avesse detto il vero o il falso. Mi riferisco alla documentazione che il senatore Caridi ha prodotto per dimostrare che tutte le affermazioni dei pentiti sono assolutamente false. La famosa intercettazione ambientale del 2002, in cui il sottosegretario Valentino parla a lungo con cui e con un altro deputato di elezioni e liste, è agli atti, se qualcuno avesse la voglia di leggerla: sono pagine in cui si parla soltanto della Calabria, degli investimenti, della possibilità di sviluppo della Calabria, di chi fa il sindaco eccetera. Poi, alla fine, il senatore Valentino dice qualcosa del genere: caro Caridi, tu vieni da una famiglia in cui tuo padre e tuo zio sono recordman di preferenze; se vieni eletto ci paghi la cambiale. Questa sarebbe stata interpretata come una cambiale pagata alla criminalità organizzata. Il senatore Caridi, allora, ha detto il vero oppure ha detto il falso. Mi chiedo però se noi in dodici ore, con 5.000 pagine da leggere, con la sua relazione difensiva depositata ieri mattina, possiamo mandare in carcere un collega con tutti i punti interrogativi che sono rimasti aperti, e non sul fatto che faccia parte della cupola della mafia (il che è stato escluso), ma che abbia fatto da qualche parte un intervento in favore della ‘ndrangheta, anche se in tutte le pagine non c’è un episodio che viene citato in questo senso. Egli è senatore, noi siamo qui in Senato da tre anni e tutti abbiamo visto l’attività frenetica che il senatore Caridi ha posto in essere a favore della ‘ndrangheta, no? Non si capisce dove, come e quando ciò sia avvenuto. Signor Presidente, se il 13 agosto il cosiddetto tribunale della libertà prende una decisione, siamo noi che oggi dobbiamo mandare in carcere il collega? Ciò sulla base della seguente affermazione: non è implausibile. È agli atti: non è implausibile. Non si può cioè escludere che ci sia un qualche rapporto, ma ciò vale per tutti i colleghi eletti nelle Regioni dove la mafia, la ‘ndrangheta e la camorra sono presenti. Chi può escludere che chi è eletto in quelle Regioni con voto di preferenza non abbia un qualche collegamento? Si può mandare in galera una persona sulla base del fatto che una determinata circostanza non si può escludere? Io penso che una persona va in carcere se ci sono elementi fondati, veri, seri e provati per la custodia cautelare, che non è la sentenza di condanna passata in giudicato: è un avvenimento che marchia la vita di una persona, della sua famiglia e la sua onorabilità. Credo che sarebbe auspicabile saggezza da parte del Senato, davanti a una vicenda che passerà alla storia. Su questo, infatti, verranno scritti libri quando si scoprirà che in quarantotto ore il Senato ha votato senza dare neppure il tempo di leggere compiutamente le carte. Non l’ho detto io, ma magistrati autorevoli che abbiamo in Giunta, che per quarant’anni sono stati magistrati hanno denunciato come sia incomprensibile il fatto che si possa decidere della vita di una persona non solo senza aver avuto il tempo di leggere le migliaia di carte, ma senza neanche poter valutare la sua difesa, se le fattispecie sono vere o no (e questo non noi, ma gli uffici), senza aver avuto il tempo di verificare. Ci sono state date le tabelle: è vero o non è vero che in tutti i seggi indicati dai pentiti lui non ha preso voti? Se è vero, l’accusa di aver condizionato le elezioni (non diciamo quelle europee, regionali, provinciali e comunali dove non è stato eletto) è risibile e grottesca e, se è vero che nelle zone dove sono state indicate le famiglie mafiose i voti non li ha presi, perché lo dobbiamo mandare in carcere noi? Lasciamo che sia il tribunale per il riesame, che in questi quindici-venti giorni ha avuto modo di guardare e di valutare le carte, a decidere e poi, sulla base di quella decisione, anche il Senato, con le idee un po’ più chiare, potrà decidere della vita di un collega. Nella mia cultura c’è scritto di non fare agli altri quello che non vorresti fosse fatto a te e chiedo a tutti i colleghi di mettersi nei panni del collega che dovrebbe finire in carcere senza che questo Senato ne abbia determinato i motivi. Signor Presidente, ho conosciuto il senatore Caridi nel 1997, quando aveva circa 28 anni ed era stato appena eletto consigliere comunale, perché ero andato a Reggio Calabria a presentare il mio libro «Storie di straordinaria ingiustizia». Avevo scelto Reggio Calabria perché l’ex sindaco Pierino Battaglia e l’ex deputato Quattrone si erano fatti mesi o anni di carcere, accusati di essere i mandanti dell’assassino del presidente delle ferrovie Ligato, e poi erano stati assolti con formula piena. Era uno dei tanti casi di storia di straordinaria ingiustizia e mi ritrovai in una sala affollatissima perché Quattrone e Battaglia, specialmente quest’ultimo, erano considerati dall’opinione pubblica come persone integerrime. Avevano subito questo calvario giudiziario incredibile e l’onta del carcere per mesi o anni e poi erano stati assolti con formula piena. Ho il ricordo di questa vicenda e di questo giovane consigliere comunale. Poi, Presidente, ho anche il ricordo di Aule parlamentari e di vicende parlamentari, come per esempio quella in cui i girondini furono consegnati dalla Convenzione nazionale ai carnefici e venne tagliata a tutti loro la testa perché, com’è noto, quell’Assemblea decise a maggioranza di consegnarli al patibolo in quanto avevano divergenze politiche con la maggioranza giacobina. Posso ricordare, sempre nell’utilizzo dei Regolamenti parlamentari, che i fascisti fecero decadere gli aventiniani da deputati utilizzando uno strumento regolamentare: non partecipavano all’Assemblea e quindi vennero dichiarati decaduti. Questo per dire che nella storia parlamentare ci sono episodi vergognosi che poi la storia ha riconosciuto come tali e che rischiamo di reiterare oggi in questa Aula. Non ho ancora sentito nessuno, salvo il Presidente della Giunta, spiegarmi quale sia l’episodio singolo e specifico nel quale il senatore Caridi avrebbe favorito, come esecutore, la mafia. Vedo nelle tribune la giornalista Milella, di «la Repubblica», ma non solo lei, tutti i giornali, questa mattina, hanno continuato a scrivere la vecchia versione, cioè che il senatore Caridi è il capo della cupola dei mammasantissima: è sfuggito loro che quest’accusa è totalmente caduta. Oggi non viene chiesto l’arresto di Caridi perché è il capo di qualcosa, ma perché sarebbe un semplice esecutore; non dico un manovale della ‘ndrangheta, ma avrebbe un ruolo, utilizzato quando era consigliere comunale o provinciale o senatore, per curare questi interessi. Dice il relatore, con una frase che ripeterò e su cui scriverò un libro, che non è «implausibile» che questo sia avvenuto. Ora, l’espressione «non è implausibile» vuol dire che non è da escludersi, ma ci hanno spiegato che lui deve andare in carcere senza che valga il problema del pericolo di fuga, dell’inquinamento delle prove o della reiterazione del reato, ma perché, essendo un reato mafioso, il carcere scatta automaticamente se ci sono prove o gravi indizi. Io di prove non ne ho viste. Qual è l’atto specifico che lui avrebbe commesso per favorire la ‘ndrangheta o la mafia? Sì, agli atti c’è l’assunzione di cinque operatori ecologici – spazzini, parliamoci chiaro – a tempo determinato. Quindi, nei suoi quindici anni di assessorato e quant’altro, sarebbe colpevole di avere assunto cinque persone, immagino in concorso con tutti i politici calabresi, siciliani, pugliesi o campani, perché quando hanno fatto gli assessori, sarà capitato anche a loro di assumere nelle aziende delle persone incensurate, che nulla hanno a che fare con la mafia. Questa sarebbe l’indicazione. E poi vi sono due o tre intercettazioni che – ahimè – sono state totalmente smentite dai fatti. Ma si dice – e, colleghi, richiamo tutti a questo principio – che lui era amico di Francesco Chirico. Francesco Chirico militava nel suo partito, era una persona incensurata, ma lo ha aiutato, quando venne eletto consigliere comunale, a raccogliere i voti. Dov’è il problema, se una persona incensurata, un dipendente comunale, lo ha aiutato a raccogliere i voti? Con questa persona poi si sono rotti i rapporti, come dimostrato dalle carte, perché, pensando il Chirico di poter poi essere favorito dal Caridi, quando quest’ultimo non l’ha promosso, è diventato un suo acerrimo nemico. Poi si sostiene: è vero che Francesco Chirico è incensurato, ma ha delle parentele con una famiglia mafiosa. È un problema di cui ho parlato mille volte in quest’Aula e che vale per il Sud, per Modena, come per la Lombardia: che deve fare una persona onesta se nelle Regioni ad alta densità mafiosa ha affinità o parentele con persone disoneste? Non deve più andare a lavorare? Non deve più svolgere un’attività professionale? Dev’essere colpito da interdittive antimafia perché un suo fratello ha sposato una donna che è figlia di qualcuno “che fa parte di”? Quello della responsabilità civile, amministrativa e penale personale che è cosa diversa dal sentito dire o dalle parentele è un problema che ho posto mille volte. Ma qui viene addebitato al Caridi di aver avuto l’appoggio elettorale di una persona onesta e incensurata perché questa ha delle parentele. Vogliamo parlare dell’altra prova regina del senatore e sottosegretario Valentino e di un tale Romeo che era, al tempo, incensurato e che due anni fa è stato ricevuto qui in Senato, dopo la condanna, in Commissione affari costituzionali (non Caridi, Romeo è stato accolto qui al Senato ed ha partecipato)? Se qualcuno avesse la pazienza di leggere le dieci pagine in cui il senatore Valentino e Romeo e Caridi parlano della sua candidatura, troverebbe una delle più belle pagine di trasparenza e di onestà che ho mai visto. Perché questi parlano soltanto dello sviluppo della Calabria e di idee innovative. Valentino ricorda che lui viene dalla destra quindi non ha cultura di Governo, mentre… (Il Presidente interloquisce con il senatore Segretario Scoma). Io vorrei parlare al Presidente, scusate. Ribadisco che vorrei parlare al Presidente. Visto che mi devo rivolgere al Presidente, vorrei che il Presidente mi ascoltasse. PRESIDENTE. Anche all’Assemblea. GIOVANARDI. Sì, all’Assemblea, ma devo rivolgermi al Presidente e poi all’Aula, ma mi hanno richiamato tante volte per il fatto che devo rivolgermi al Presidente. Dicevo, è una delle più belle pagine di trasparenza, perché Valentino ricorda che viene dalla destra, che non ha cultura di Governo, e il Caridi invece viene da una famiglia democristiana, che il papà era recordman di preferenze, come lo zio, Bruno Porcino, medico stimato e quant’altro. Alla fine di tutta questa conversazione, il sottosegretario alla giustizia Valentino, che attualmente è uno dei più stimati avvocati italiani, mai raggiunto da alcun sospetto, dice: Caridi, una volta eletto – lui voleva fare il sindaco o il vicesindaco – ricordati che a noi devi pagare una cambiale! E giù risate da parte di tutti. Bene, la cambiale è la prova regina della sua affiliazione e partecipazione al vertice della cupola. Quando si legge una cosa così viene da pensare che chiunque dei colleghi può essere trascinato in una vicenda giudiziaria infame da qualcuno che veramente prende lucciole per lanterne. O forse non ha mai partecipato e non sa che, quando il Capo dello Stato si occupa della formazione del nuovo Governo e della nomina dei Ministri, compie una disamina delle caratteristiche di ogni persona, dicendo «questo sì», «quello no». Oppure penso alla formazione di una Giunta comunale: se il sindaco è di un partito, il vice sindaco sarà di un altro partito, perché – si chiama democrazia – bisogna tener conto dei rapporti di forza, soprattutto tra partiti. Se questa è malavita. C’è poi la cambiale di cui ha parlato Valentino, che sarebbe la prova. Quella è la prova principale e l’incontro con la persona che stava in galera è l’altra prova che viene portata. Per le circostanze che gli vengono addebitate, non c’è altra prova che questa, cioè il fatto che egli sarebbe chiacchierato a Reggio Calabria, non certo a Cuneo, per avere frequentazioni o conoscenze in una realtà dove le cosche, purtroppo, esistono. Vorrei sapere chi si può difendere da accuse generiche di questo tipo. Giustamente è stato detto che c’è un processo e, in quell’ambito, egli farà valere le sue ragioni e l’accusa tenterà di dimostrare le proprie. Ricordo – l’ho scritto nel libro – che, al tempo, il 90 per cento dei miei 90 colleghi incriminati è stato assolto. Il reato non si è prescritto, ma si è trattato di assoluzione o archiviazione perché il reato addebitato non esisteva. Parlo di parlamentari e degli anni 1992-1994. Ripeto: ciò è avvenuto 90 volte su 100. Qui c’è una richiesta di mandare il senatore Caridi in galera, farlo incarcerare, fargli perdere la libertà personale, distruggergli la tranquillità familiare e dare un’immagine dei colleghi che ritengono credibile che egli sia un criminale. In questi tre anni – è noto a tutti, no? – egli ha condizionato i lavori del Parlamento. È evidente: sappiamo tutti che il senatore Caridi era l’uomo nero che ha determinato l’indirizzo del Senato in questi anni, o no? Come senatore sicuramente non l’ha fatto. Inoltre, è stato detto e dimostrato in Giunta che stiamo parlando di cose avvenute negli ultimi diciotto anni: le prime intercettazioni risalgono agli anni 1997-1998 e, poi, ci sono quelle del 2002. Ci sono atti che sono stati vagliati in tantissimi processi, nell’ambito dei quali sono state giustamente condannate altre persone, compresi i suoi concorrenti. Caridi non è stato eletto alle elezioni regionali e i voti delle famiglie sono stati insufficienti per lui, ma non per altri candidati che nei processi sono emersi come beneficiari. Se la cosca di San Luca (mi pare il clan Pelle) lo ha appoggiato, come spiegare che in quel paese egli ha ottenuto 22 voti, mentre il primo ne ha presi 120 e, a seguire, gli altri? Ripeto: come si fa a dire che Caridi ha ottenuto l’appoggio della ‘ndrangheta di San Luca se in quel paese ha ottenuto 22 voti e gli altri 120? È quanto ho chiesto in Giunta. In Giunta, nella difesa che ha dovuto raffazzonare in pochi giorni e che ha illustrato ieri mattina, Caridi ha fornito tutte le tabelline elettorali e spiegato per filo e per segno le cose. Se ha detto cose false è giusto che vada in carcere, ma se ha detto cose vere perché la Giunta non ha verificato – poteva farlo – la veridicità delle sue affermazioni? Perché dobbiamo votare se mandarlo in carcere oppure no se, in un’istruttoria che è durata poche ore e con tre interruzioni (dovevamo infatti essere presenti in Aula per le votazioni), nessuno è stato in grado di leggere le ultime 1.500 pagine, né di valutare con attenzione quello che egli ha detto? Se quello che ha detto è vero, perché deve andare in carcere? Ma perché deve perdere la libertà personale, tra le altre cose visto che il 13 agosto il tribunale per il riesame deve decidere? Colleghi, con il voto segreto ci si deve guardare dentro e pensare che questa è una cosa che può capitare a tutti. (Commenti dal Gruppo PD). Sì, accuse di questo genere possono capitare a tutti, perché quando sono costruite sul nulla può succedere a tutti di trovarsi in questa situazione. Ci si assume la responsabilità di mandare in carcerare sulla base non di un qualche elemento concreto, ma di supposizioni. Signor Presidente – lo diremo anche in dichiarazione di voto – mancano proprio gli elementi minimi per togliere la libertà personale a un parlamentare e per modificare degli assetti. Lo ha detto il collega Malan, seppure, chiaramente, in maniera paradossale: se non ci fosse stato il senatore Caridi con il suo voto, sarebbe cambiata la storia del Parlamento italiano e del Governo, sarebbe mancato quel voto determinante e ci sarebbero stati altri indirizzi politici. Certo, lo ha detto come paradosso, ma abbiamo visto che anche la mancanza o la presenza di un parlamentare può essere determinante: si veda la caduta di Berlusconi, a suo tempo, quando non fu approvato un documento di bilancio, dal momento che la relativa votazione finì in pareggio. In quel caso ci fu la mancanza di un deputato, per il quale la Camera dei deputati aveva concesso l’arresto, che dunque stava in carcere, e che poi è stato assolto. Quindi, la sua mancanza fisica ha determinato un indirizzo e un orientamento diverso della vita politica italiana. Mandare in carcere un parlamentare, al di là dei suoi problemi personali, è una lesione gravissima della composizione del Senato e se viene deciso sulla base delle non indicazioni che abbiamo avuto in questi giorni, credo che sarebbe davvero una giornata tristissima per il Parlamento e le istituzioni.
IL SENATO MANDO' IN GALERA UN INNOCENTE
Strage di Ustica, è tempo di fermare le fake news
Sono passati ormai 41 anni da quel 27 giugno del 1980 quando un DC 9 Itavia esplose sul cielo di Ustica. Sono ancora aperte le indagini per scoprire il colpevole di quella strage mentre nel frattempo i Generali dell’Aeronautica, a suo tempo accusati di Alto Tradimento, sono stati assolti con formula piena con Sentenza della Cassazione passata in giudicato, che ha bollato come da fantascienza o degna di un film giallo l’ipotesi della battaglia aerea o del lancio di un missile. A sorpresa mercoledì scorso la Gazzetta dello Sport ha allegato gratuitamente al giornale in edicola un libro su Ustica, suscitando la indignata protesta della Signora Giuliana Cavazza, Presidente della Associazione per la Verità su Ustica.
In una lettera, indirizzata al Direttore della Gazzetta dello Sport Stefano Barigella, la Cavazza si è detta sorpresa ed amareggiata della iniziativa di allegare al quotidiano un libro su Ustica, firmato da Giacomo Pellizzari, di professione giornalista esperto di ciclismo.
Questo scelta editoriale avviene a poche settimane dalla morte dell’On.Giuseppe Zamberletti, che nei suoi ultimi giorni di vita ha voluto incontrare varie personalità. A Franco Gabrielli, responsabile dei Servizi nel Governo Draghi, ha riconfermato la sua convinzione di una esplosione di una bomba nella toilette di bordo del DC 9, collegabile alle minacce ibico palestinesi di quei tempi, ancora non divulgabili in Italia in quanto classificate “segretissime”. La Presidente della Associazione è i suoi autorevoli componenti sono in attesa di una risposta.
LA STORIA D'ITALIA E LE RADICI CATTOLICHE
IL CAOS FU CERCATO. NON DAL GOVERNO
ACCADEMIA, SI DEL MINISTERO ALLA TARGA PER I DUCHI
Un sesso diverso per l’università? Inconcepibile
Una volta c’ era Nembo Kid alias Clark Kent.
Adesso in Unimore studenti, dipendenti e collaboratori possono essere donne alias uomini o uomini alias donne in base alla autodeterminazione.
Uomini e donne all’anagrafe e nei documenti, viceversa nella attestazione dell Università, che si presta ad avallare un nome di fantasia nel sesso percepito, salvo poi instaurare e mantenere un rapporto reale (registrazione esami, titolo di laurea, stipendi e pensioni) con l’ identità anagrafica di chi non può o non vuole completare il percorso di transizione.
Insomma se il signor Vladimiro Guadagno, alias Luxuria, si iscrive o viene assunto da Unimore, il rapporto reale e giuridico è con il signor Guadagno, ma per l’ Università è con la signora Luxuria, che la riconosce ai fini interni come tale.
Da qui un alambiccato (e immagino oneroso) sistema di trasposizione di identità dall’alias a quella vera negli atti formali, presentato come al solito come conquista di civiltà.
Ma la cosa più impressionante è che nessuno in Unimore abbia obiettato a questa iniziativa da ’scherzi a parte’.
Ponendosi per esempio il problema se i professori (e perché loro no?) possano interrogare e dare i voti presentandosi non come sono iscritti all‘anagrafe ma come alias.
*Ex ministro e avvocato, esponente di Idea Popolo e Libertà
'Unimore vara l'identità percepita: roba da Scherzi a parte'
'Unimore vara l'identità percepita: roba da Scherzi a parte'
Data:16 Luglio 2021 - 10:27
Carlo Giovanardi e Michele Barcaiuolo bocciano l'iniziativa della Università di Modena e Reggio Emilia
'Unimore vara l'identità percepita: roba da Scherzi a parte'
“Una volta c'era Nembo Kid alias Clark Kent. Adesso in Unimore studenti, dipendenti e collaboratori possono essere donne alias uomini o uomini alias donne in base alla autodeterminazione. Uomini e donne all'anagrafe e nei documenti, viceversa nella attestazione dell Università, che si presta ad avallare un nome di fantasia nel sesso percepito, salvo poi instaurare e mantenere un rapporto reale (registrazione esami, titolo di laurea, stipendi e pensioni) con l'identità anagrafica di chi non può o non vuole completare il percorso di transizione”. Così l'ex ministro Carlo Giovanardi interviene sulla nuova iniziativa della Università di Modena e Reggio.
“Insomma se il signor Vladimiro Guadagno, alias Luxuria, si iscrive o viene assunto da Unimore, il rapporto reale e giuridico è con il signor Guadagno, ma per l'Università è con la signora Luxuria, che la riconosce ai fini interni come tale. Da qui un alambiccato (e immagino oneroso) sistema di trasposizione di identità dall'alias a quella vera negli atti formali, presentato come al solito come conquista di civiltà - chiude Giovanardi -. Ma la cosa più impressionante è che nessuno in Unimore abbia obiettato a questa iniziativa da 'Scherzi a parte'. Ponendosi per esempio il problema se i professori (e perché loro no?) possano interrogare e dare i voti presentandosi non come sono iscritti all'anagrafe ma come alias”.
Parole sottoscritte anche dal consigliere regionale Fdi Michele Barcaiuolo.
“La scelta si fonda sul principio di autodeterminazione di genere, lo stesso al centro di profonde polemiche e discussioni in sede di approvazione del DDL Zan. L’obiettivo: tutelare la dignità e la privacy dei transessuali e transgender e questa delibera si traduce nella possibilità per gli studenti, che si trovano nella fase di transizione da un genere all’altro (anche ad uno stadio inziale), di attivare un’identità alias che si traduce in un duplicato del tesserino universitario. La scelta di una ‘carriera alias’ permette di essere, come si evince dalla stessa parola latina, ‘altro’ e per il nostro ordinamento giuridico tuttavia non possiamo essere contemporaneamente due persone e questo vale per tutti gli ambiti, anche quelli privati, come la scuola e l’università”. Barcaiuolo ricorda anche come “il Senato Accademico, con delibera del 26 aprile 2016, prevedesse l’adozione di ‘misure idonee a tutelare gli studenti e le studentesse che avessero iniziato un percorso di cambiamento di genere’ al fine di garantire loro un ambiente di studio sereno in cui i rapporti interpersonali fossero improntati al reciproco rispetto delle libertà e dell’inviolabilità della persona’. Come si può leggere sul sito Unimore.it, già da allora si poteva fare richiesta dell’alias, in qualsiasi momento successivo all’immatricolazione, consegnando in Segreteria Studenti l’accordo confidenziale assieme alla documentazione attestante l’iter intrapreso”.
Da qui l’atto ispettivo per sapere dalla Giunta “come valuti queste iniziative, che, oltre a essere oggetto di discussione sotto il profilo etico, sono discutibili anche sotto l’aspetto giuridico, in quanto per lo Stato la persona deve essere individuata per il tramite di una sola identità. Per il nostro ordinamento giuridico non possiamo essere contemporaneamente due persone e questo vale per tutti gli ambiti, anche quelli privati, come la scuola e l’università e stante la delibera del 2016 che già prevedeva la possibilità della carriera alias in Unimore, ci si interroga su quale sia la differenza con la delibera approvata il 13 luglio e quanti studenti ne avessero effettivamente fatto richiesta dal 2016 a oggi”.
IL COLLE VAL BENE UN VOTO PER IL DDL ZAN
Ddl Zan, qualche domanda per lo chef Bottura
Ddl Zan, qualche domanda per lo chef Bottura
14 Luglio 2021 - 13:39
Vorrei che Bottura convenisse infine con me che gli articoli 1,4 e 7 devono essere abrogati perchè non c'entrano nulla con la lotta contro pregiudizi e violenze
Video Bloccato per mancanza del consenso alla visualizzazione
Caro direttore, vorrei che Massimo Bottura mi spiegasse perchè è favorevole (video in alto) ad una proposta di legge, quella Zan, che prevede sino a 4 anni di carcere e la rieducazione presso strutture LGBT delle Signore che contestano che uomini che si autodefiniscono donne possano concorrere con loro stracciandole per via del fisico e degli attributi maschili che ancora mantengono.
Eventualmente lo potrebbe spiegare anche all'avvocayo Fausta Quilleri che ha denuciato ai Ministeri dello Sport ed alle Pari Opportunità a nome di un nutrito numero di donne sportive questo fenomeno che sta già avvenendo anche in Italia.
Purtroppo infatti al danno per queste Signore stanno per aggiungersi le beffe poichè in base all'articolo 1 di questa proposta l'identità di genere è 'l'identificazione percepita e manifestata di sè in relazione al genere, anche se non corrispondente al sesso, indipendentemente dall'aver compiuto un percorso di transizione' e l'articolo 4 della proposta Zan prevede che si possano esprimere opinioni purchè 'non idonee a provocare il concreto pericolo di discriminazioni'.
Quindi uomini che si sentono donne possono gareggiare con le donne e le donne che protestano finiranno sotto processo perchè 'discriminano'.
Vorrei che Bottura mi spiegasse anche perchè è favorevole alle cerimonie previste nella Giornata Nazionale contro l'omofobia, la lesbofobia, la bifobia e la trasfobia e in particolare che nelle scuole di ogni ordine e grado si vadano ad indottrinare i bambini sulla bellezza di poter stare indifferentemente uomini con donne, uomini con uomini, donne con donne, donne indifferentemente con uomini e donne e viceversa.
Si tratta di iniziative liberamente praticabili da chi ha compiuto 18 anni ma certamente difficilmente spiegabili ai bambini delle scuole primarie, come vorrebbero i sostenitori di questa 'legge di civiltà'.
Vorrei che Bottura convenisse infine con me che gli art 1, 4 e 7 devono essere abrogati perchè non c'entrano nulla con la lotta contro pregiudizi e violenze e che per cortesia si eviti di allungare mani ideologiche sui bambini.
In caso contrario vorrei che fosse così cortese di spiegarmi perchè continua ad appoggiare queste proposte di inciviltà.
Carlo Giovanardi
Sponsor e Gay pride: il coraggio non ce lo si può dare… (di E.Roccella)
Ricordiamo tutti, in una scena imbarazzante di qualche anno fa, il povero Guido Barilla costretto a scusarsi davanti alle telecamere per aver osato sostenere che i suoi prodotti li vende prevalentemente alle famiglie con mamma, papà e figli, e quindi la sua pubblicità era indirizzata a quel pubblico. Ricordiamo il vecchio, delizioso spot in cui la ragazzina che torna da scuola raccoglie un gattino sotto la pioggia e gli dà, appunto, una famiglia, una casa. Per quelle parole l’imprenditore fu massacrato, non dai consumatori, bensì dai media e dalle grandi reti di distribuzione, che minacciarono, soprattutto negli Usa, di ostracizzare la pasta Barilla se l’azienda non cambiava la sua comunicazione. Da allora le cose sono molto peggiorate. Nessuno può ormai esimersi dall’introdurre negli spot coppie gay, baci tra persone dello stesso sesso, oltre naturalmente a persone di etnie diverse, anche se tutto questo non c’entra niente con il prodotto. Non si fa rispondendo a logiche di mercato, costruendo cioè le campagne pubblicitarie sul proprio target di riferimento, ma solo per obbedire ai diktat del pensiero dominante: lo si fa per paura. Paura di ritorsioni, non da parte dei poveri consumatori, del tutto impotenti e ignorati, e nemmeno da parte delle minoranze che si vogliono “includere” (è questo il verbo magico con cui si coprono le operazioni di obbedienza timorosa). Il pensiero che accompagna la rivoluzione antropologica in atto è veicolato dai grandi media, trasmesso attraverso politiche aziendali rigide, con corsi di formazione ad hoc e minacce di licenziamenti, favorito da operazioni di boicottaggio e no-platform, da esclusioni e distruzioni di carriere accademiche, da shit storm organizzati e linciaggi sul web che non risparmiano nessuno (basta vedere come è stata trattata una scrittrice amata e popolare come la Rowling). La spinta vera a tutto questo è data da poteri verticali, transnazionali e non controllabili dai vecchi meccanismi democratici, ed è questa divaricazione tra élite invisibili e popolo che ha dato origine ai movimenti sovranisti.quello che ha fatto Carlo Giovanardi
PETIZIONE - PROVITA & FAMIGLIA
Unicredit finanzia i Gay Pride blasfemi. Giovanardi a Pro Vita & Famiglia
Unicredit sponsorizza e appoggia il Gay Pride e un suo illustre correntista ed ex dipendente sceglie di portare altrove i suoi soldi. Protagonista della vicenda è Carlo Giovanardi. L’ex parlamentare e ministro aveva inviato nei giorni scorsi una lettera al presidente del gruppo bancario Pier Carlo Padoan, esprimendo il suo sconcerto per i costumi e le immagini blasfeme esibiti durante le manifestazioni tenute sabato 26 giugno nelle principali città italiane. Giovanardi aveva dunque chiesto una presa di distanze e delle spiegazioni da parte dei vertici dell’istituto bancario.
La risposta della responsabile della Costumer Satisfaction non entra minimamente nel merito delle offese alla sensibilità religiosa degli italiani sollevata dall’ex ministro. «UniCredit – si legge – ha scelto di illuminare dei colori della “rainbow flag ” la guglia della sua sede centrale in Piazza Gae Aulenti a Milano durante le notti da venerdì 25 giugno a domenica 27 giugno, in sostegno al Milano Pride, per il quarto anno consecutivo». Questa iniziativa, prosegue la nota, «testimonia l’incessante e forte impegno della banca sui temi della diversità e dell’inclusione, risorse essenziali per la sostenibilità del nostro business e l’innovazione, nonché parte integrante della nostra cultura aziendale. Promuovere un ambiente che accoglie diversità di pensiero e di idee permette altresì di soddisfare al meglio le esigenze dei clienti. Confidiamo – conclude la risposta – di aver adeguatamente rappresentato il messaggio che UniCredit ha inteso trasmettere con questa iniziativa e porgiamo i nostri più cordiali saluti».
Ricevuto riscontro, Giovanardi ha dichiarato: «Prendo atto della risposta di Unicredit che a posteriori avalla gli atteggiamenti blasfemi, il livore anticattolico, gli attacchi sguaiati alla Santa Sede, la rivendicazione dell’ignobile pratica dell’utero in affitto ostentati al Gay Pride di Milano. Libera Unicredit di sponsorizzare chi vuole, libero io di abbandonarlo per un Istituto di Credito che non sia complice di chi offende i convincimenti miei e di milioni di italiani». Nel momento culminante della vicenda, Pro Vita & Famiglia ha raggiunto Carlo Giovanardi per un commento.
Senatore Giovanardi, cosa l’ha spinta a mettere in chiaro le cose con la sua banca?
«In qualità di ex ministro della Repubblica che ha più volte giurato fedeltà alla nostra Costituzione e alle nostre leggi e anche come ex dipendente di Unicredit (ero nell’ufficio legale della Cassa di Risparmio di Modena, che poi divenne Unicredit), ho scritto all’ex Ministro Padoan, ora presidente Unicredit, facendogli presente che al Milano Pride è stata fatta blasfemia nei confronti di Cristo. Sono stati insultati la Chiesa, i cattolici, la Santa Sede, con i soliti sguaiati atteggiamenti che, invece di favorire gli omosessuali, li danneggiano. Ho anche fatto presente che al Milano Pride i manifestanti si sono schierati a favore dell’immonda pratica dell’utero in affitto, che, oltretutto, in Italia è un reato. Ho quindi invitato il presidente a prendere le distanze da quel che è accaduto».
Cosa farà ora che Unicredit ha confermato il suo sostegno al Gay Pride?
«Con dolore, dovrò trasferire tutti i miei risparmi dalla banca per cui ho lavorato ad un altro istituto di credito. Non sarò solo io, comunque, a ritirare i miei risparmi, anche altri correntisti mi hanno riferito che lo faranno. Del resto, come si fa a tenere il proprio conto in una banca che fa ideologia, che si schiera politicamente e che avalla manifestazioni offensive e volgari nei confronti di milioni di italiani?».
Pier Carlo Padoan, non ha risposto di persona alla sua lettera, ma si presume che, in qualità di presidente di Unicredit, abbia avallato tutta l’iniziativa…
«I casi sono due: o questa azione rispecchia un orientamento ideologico oppure si è trattato di una scelta di marketing; in quest’ultimo caso, la dirigenza avrà valutato che con questa presa di posizione si sarebbero potuti acquisire nuovi clienti dal mondo lgbt. Se, però, invece di guadagnare nuovi clienti, ne avranno perduti tantissimi dei vecchi, credo che dovranno farsi i loro conti. C’è già, all’interno di Unicredit, chi dice che si tratta di un equivoco da chiarire, alcuni clienti però hanno detto che trasferiranno i loro soldi. Naturalmente tutto dipende anche dalla capacità di reazione del mondo cattolico o di chi sicuramente è stanco di prendere schiaffi in faccia e non reagire. Ciò vale per chiunque sia cliente di Unicredit e ritenga di avere qualche difficoltà nell’assistere a Cristo dileggiato, alla religione presa in giro e a una campagna per l’utero in affitto portata avanti. Quello che ho fatto io, dovrebbero farlo in tanti. O Unicredit si dissocia da questa iniziativa, o mi dissocio io dalla banca. Di banche ce ne sono tante, non è obbligatorio avere il conto in una banca che fa da cassa di risonanza del movimento lgbt».
Il suo atto pubblico è la conferma di qualcosa di ben noto da molto tempo, di cui però non si parla mai abbastanza: il massiccio sostegno dei grandi gruppi finanziari e bancari ai movimenti lgbt.
«Lo scorso 12 maggio è scaduto il bando dell’UNAR, in base al quale gli lgbt prendono 4 milioni di euro l’anno solo dallo Stato; ovviamente in questa cifra non si contano i fondi ricevuti dalle Regioni, dagli enti locali o dai privati. Il problema, però, non riguarda solo chi li sponsorizza ma anche chi tollera queste cose senza far niente. Si provi a immaginare se un istituto di credito avesse assunto una posizione considerata “omofoba”: quella banca sarebbe stata travolta da furibonde polemiche del mondo lgbt. È evidente che tutto questo sia collegato a interessi e pressioni da parte di quel mondo».
Giovanardi tg4 26 giugno 2021, TRAGEDIA DI USTICA
Giù le mani dai bambini: mi scrive la signora Judit Varga, ministro della giusti
Unicredit conferma appoggio al Gay pride. E Giovanardi cambia banca
Aveva chiesto all'Unicredit di dissociarsi da comportamenti del gay pride 'che offendono i sentimenti di milioni di italiani, cattolici e non', ma Unicredit ha risposto oggi picche e così l'ex ministro Carlo Giovanardi ha deciso ufficialmente di cambiare banca.La richiesta La risposta Le conseguenze 'Prendo atto della risposta di Unicredit che a posteriori avalla gli atteggiamenti blasfemi, il livore anticattolico, gli attacchi sguaiati alla Santa Sede, la rivendicazione dell'ignobile pratica dell'utero in affitto ostentati al Gay Pride di Milano - afferma Giovanardi -. Libera Unicredit di sponsorizzare chi vuole, libero io di abbandonarlo per un Istituto di Credito che non sia complice di chi offende i convincimenti miei e di milioni di italiani'.
IL GEN. CIALDINI NON FU DI CERTO UN GRANDE EROE
Da Scajola una lezione di diritto costituzionale
VIDEO DELL'INTERVENTO DEL SEN. GIOVANARDI IN DIREZIONE NAZIONALE DEL PDL
''QUOZIENTE FAMILIARE ENTRO LA LEGISLATURA''
gaffe : ...dsaf : asdfdfasfds : (2627 messaggi presenti)
Saturday, 03 July · Lode a Giovanardi, un Giusto dei nostri tempi Wednesday, 30 June · Unicredit e gay pride: la banca si dissoci da inaccettabili forzature · Ustica, vergogna senza fine · STRAGE DI USTICA, IL FESTIVAL DELLE MENZOGNE Saturday, 26 June · CALPESTATI I DIRITTI delle sportive gay Tuesday, 22 June · RICORDARE L'EPOCA DEGLI ESTENSI - DOVERE PER MODENA · ATTIVITA' CHIARE E MOTIVI OSCURI QUI A MODENA · Legge Zan, meglio tardi che mai Saturday, 12 June · Vitalizi ai superstiti: arma di distrazione di massa Wednesday, 02 June · Gramellini contro Pillon: così si spalanca la strada all’unisex forzato. Parola
Articoli Vecchi
FAMIGLIA CRISTIANA- 
