Carlo Giovanardi - SEDUTA 916 LAVORI IN SENATO SULLE D.A.T.

BIOTESTAMENTO, Dai banchi della sinistra urla, proteste e offese per contestare la verità dei fatti, testimoniata dalla comunità scientifica e da qualificati giuristi, che ho denunciato in Aula sulla deriva eutanasica in Europa e il tentativo di introdurre nel nostro ordinamento forme di eutanasia passiva.

GIOVANARDI (FL (Id-PL, PLI)). Domando di parlare per dichiarazione di voto.

PRESIDENTE. Ne ha facoltà.

GIOVANARDI (FL (Id-PL, PLI)). Signor Presidente, in effetti ci fu un momento - io c'ero e l'ho vissuto - qualche anno fa, in cui il Senato visse una giornata drammatica, piena di tensione e di emozione e ricordo ancora l'urlo con cui il senatore Quagliariello diede la notizia, mentre parlavamo dello stesso argomento di cui stiamo parlando oggi, della morte di Eluana Englaro ed espresse anche giudizi pesanti sulle responsabilità che avevano portato a quella morte atroce. Ricordo infatti che siamo partiti da un caso, che si potrà ripetere, di una persona che non era affatto gravemente malata e non soffriva affatto, anzi dal punto di vista fisico stava bene. (Commenti del senatore Manconi). Come ho detto, poteva vivere magari una vita vegetale, ma non aveva nessun tipo di dolore e si trovava in una situazione in cui altre migliaia di persone si trovano in questo momento, amorevolmente curate in istituti che garantiscono la dignità della loro vita anche se hanno delle imperfezioni. So che alcuni colleghi sono nostalgici del tempo, nell'altro secolo, in cui queste persone venivano eliminate per il loro bene. Io invece sono dell'idea, visto che la storia si ripete, che non ci si debba mettere nuovamente sul piano di stabilire se una vita sia degna o meno di essere vissuta. Ho detto e sono convinto che dalle mani amorose delle suore, dalle quali come dentro una placenta quella creatura veniva assistita, al fatto di averla proiettata in una stanza e averla fatta morire in alcuni giorni senza nutrirla di una morte orribile non sia un grande vantaggio, ma quello fu l'episodio sul quale tutta l'Italia si interrogò. Il Partito Democratico, in quella occasione, sottoscrisse un documento concorde con il resto del Parlamento in cui si diceva che comunque nutrizione e idratazione non sono terapie e devono essere sempre garantite, cioè esattamente il contrario di quello che ci dicono oggi. Cosa è successo in cinque anni per provocare una svolta così radicale e per aprire la porta a vicende come quelle che abbiamo vissuto?

Torno a riproporre il problema. Penso alle migliaia di persone che sono assistite - bambini, minorenni e piccoli - negli istituti che seguono un qualcosa che è irrecuperabile dal punto di vista medico, perché ci sono patologie che non fanno soffrire, come non soffriva Luana, ma che non danno speranza. In Belgio, Olanda e altre nazioni europee stanno risolvendo il problema come nel secolo passato (si veda il protocollo di Groningen): li sopprimono. Io sono dell'idea che sopprimerli ci riporti alle barbarie del secolo passato. Questo è quello che sta succedendo in Europa e ciò a cui il provvedimento in esame apre le porte, affinché accada anche in Italia.

Mi sembra che questo sia non un passo in avanti, bensì un gigantesco passo indietro rispetto a una concezione della vita che vale solo quando è perfetta. Prima della nascita, se sei Down vieni eliminato. Dopo la nascita, se hai qualche patologia aggravante vieni eliminato. Se sei anziano, versi in certe condizioni e la tua vita non è degna di essere vissuta, vieni eliminato. Questo è lo scenario che abbiamo davanti in Europa. Questa è deriva verso cui andiamo. La deriva storica del positivismo del Nord Europa, fatto proprio poi da tutta la scienza medica tedesca alla fine degli anni Trenta, non è un accidente della storia. (Commenti dal Gruppo PD). Quando quei medici e la cultura tedesca si sono prestati a cavalcare con entusiasmo queste aberrazioni, un intero popolo li ha seguiti e la storia si può ripetere. Certo, di fronte a quegli orrori, dopo la guerra sono state sottoscritte convenzioni internazionali che hanno cercato di mettere un freno. Oggi c'è la Convenzione di Oviedo, che stabilisce una cosa che voi violate con il provvedimento in esame, relativamente ai desideri e alle disposizioni tassative. (Applausi della senatrice Rizzotti).

Cosa proponiamo con l'emendamento in esame? Anzitutto nella parte segreta proponiamo quello che il Parlamento, all'unanimità, ha pensato anni fa. Abbiamo anche aggiunto, ad adiuvandum, «ad eccezione del caso in cui nei pazienti in fase terminale le medesime non risultino più efficaci secondo i criteri di competenza clinica». In altre parole, il paziente muore per la malattia che ha, muore per la patologia che ha, muore sedato senza soffrire, non muore perché viene fatto morire, quindi con un'eutanasia passiva. Questo è un punto fondamentale, su cui richiamo i colleghi, perché quando, di qui a pochi mesi e anni, cominceranno per via giudiziaria le soppressioni, ad esempio, dei minorenni gravemente ammalatati di patologie, che non hanno una speranza di guarigione completa... (Vivaci commenti dai Gruppi PD e Art.1-MDP).

PRESIDENTE.Senatore Giovanardi, la invito a concludere.

GIOVANARDI (FL (Id-PL, PLI)). Sta succedendo. Sapete che è così! Sapete che in Belgio è così! E sapete che in Italia sarà così! (Proteste dai Gruppi PD e Art.1-MDP). Questa è la grandissima responsabilità che vi state assumendo.

PER GUARDARE I VIDEO DEGLI INTERVENTI CLICCA SUL TESTO

GIOVANARDI (FL (Id-PL, PLI)). Domando di parlare per dichiarazione di voto.

PRESIDENTE. Ne ha facoltà.

GIOVANARDI (FL (Id-PL, PLI)). Signor Presidente, questo è un altro punto molto delicato del disegno di legge, perché la legge, poi, dovrà calarsi nelle situazioni concrete. Nei giorni scorsi ho sentito un collega parlare di accanimento. Ad esempio, i medici, dopo che è stata determinata la morte clinica di un infartuato, tentano per altri venti minuti di rianimarlo e molte volte, dopo venti minuti, mezz'ora, riescono a rianimarlo e a riportarlo a una vita di relazione completa: quello non è accanimento. Ma in molti pronto soccorso questi medici vengono criticati. Infatti, nel momento in cui un infartuato appare morto e il cuore non batte più, si chiude la pratica in maniera sbrigativa. Io, invece, sono per una cultura non che chiuda la pratica in maniera sbrigativa. (Commenti dal Gruppo PD).